(di Pucci Cipriani su Corrispondenza romana) Dopo la Santa Messa in rito romano antico celebrata presso la chiesa dei frati francescani dell’Immacolata in Ognissanti, a Firenze il 10 dicembre 2011 si è tenuto un Convegno sul Concilio Vaticano II. Data la straordinaria affluenza di persone, la prevista tavola rotonda non si è potuta svolgere nel Cenacolo del Ghirlandaio che può contenere solo cento persone, ma nella stessa Chiesa di Ognissanti.
La discussione, introdotta e moderata da Pucci Cipriani, ha visto la partecipazione dei docenti universitari Pietro De Marco, P. Serafino Lanzetta, Massimo de Leonardis e Roberto de Mattei, che hanno presentato due libri: Apologia della Tradizione (Lindau) dello stesso de Mattei e Concilio Ecumenico Vaticano II: un concilio pastorale (Casa editrice Mariana) a cura di P. Stefano M. Manelli e P. Serafino M. Lanzetta dei Frati dell’Immacolata, che raccoglie gli atti del convegno sul Concilio Vaticano II, organizzato dagli stessi francescani, a Roma, dal 16 al 18 dicembre 2010, il quale si prefiggeva proprio di lumeggiare il connotato pastorale del Vaticano II.
Il professor Pietro De Marco ha fatto una dettagliata analisi degli scritti e dei documenti della cosiddetta “scuola bolognese” capeggiata da Alberigo e che auspica un “nuovo Concilio” (il Vaticano III) che possa rivedere il celibato sacerdotale, la confessione e il sacerdozio ministeriale. Anche il professor Massimo de Leonardis, dell’Università Cattolica, ha notato come il Vaticano II già nella sua apertura abbia avuto un «esito difforme da quello cui preludeva lo stesso Concilio», infatti la stessa preparazione fu subito interamente messa da parte e, attraverso le varie lobbies furono cambiati o stravolti gli schemi della Commissione preparatoria.
Il P. Serafino Lanzetta ha ricordato che la «Chiesa non viene dal basso e strada facendo», ma occorre iniziare dal dogma per orientare la prassi. Altrimenti la prassi è cieca. Infine, il professor Roberto de Mattei ha concluso tra i molti applausi il Convegno – che ha visto i numerosissimi partecipanti attenti per ben quattro ore – evidenziando che il Concilio va letto con l’ermeneutica della continuità ma alla luce della Tradizione, per evitare fughe in avanti eretiche e i cascami dell’archeologismo liturgico, insomma occorre fare resistenza all’eresia e ribadire che la Chiesa non può cambiare la Fede perché «Dio non cambia».
Dopo la S. Messa e il convegno, Roberto de Mattei, vincitore del Premio “Acqui” 2011 per la Storia, è stato festeggiato in un caratteristico locale fiorentino dove il cantante Daniele Chirico ha eseguito, tra l’entusiasmo dei presenti, un repertorio dei canti della Tradizione. (Pucci Cipriani)
Il professor Pietro De Marco ha fatto una dettagliata analisi degli scritti e dei documenti della cosiddetta “scuola bolognese” capeggiata da Alberigo e che auspica un “nuovo Concilio” (il Vaticano III) che possa rivedere il celibato sacerdotale, la confessione e il sacerdozio ministeriale. Anche il professor Massimo de Leonardis, dell’Università Cattolica, ha notato come il Vaticano II già nella sua apertura abbia avuto un «esito difforme da quello cui preludeva lo stesso Concilio», infatti la stessa preparazione fu subito interamente messa da parte e, attraverso le varie lobbies furono cambiati o stravolti gli schemi della Commissione preparatoria.
Il P. Serafino Lanzetta ha ricordato che la «Chiesa non viene dal basso e strada facendo», ma occorre iniziare dal dogma per orientare la prassi. Altrimenti la prassi è cieca. Infine, il professor Roberto de Mattei ha concluso tra i molti applausi il Convegno – che ha visto i numerosissimi partecipanti attenti per ben quattro ore – evidenziando che il Concilio va letto con l’ermeneutica della continuità ma alla luce della Tradizione, per evitare fughe in avanti eretiche e i cascami dell’archeologismo liturgico, insomma occorre fare resistenza all’eresia e ribadire che la Chiesa non può cambiare la Fede perché «Dio non cambia».
Dopo la S. Messa e il convegno, Roberto de Mattei, vincitore del Premio “Acqui” 2011 per la Storia, è stato festeggiato in un caratteristico locale fiorentino dove il cantante Daniele Chirico ha eseguito, tra l’entusiasmo dei presenti, un repertorio dei canti della Tradizione. (Pucci Cipriani)
È per me un'immensa gioia essere qui in Francia su invito di don Philippe Guépin (vedi foto a lato), per la festa dell'Assunzione della Madonna. L'Assunzione è la maggiore delle feste della Beata Vergine Maria, ed è in Francia che questo splendido trionfo della Madonna viene celebrato con grande solennità. Come sapete, il vostro re, 
parte di verità - talune di più, altre di meno - e che, di conseguenza, tutte possiedano un certo valore. Per l'ecumenista, tutte le religioni sono delle vere religioni, alcune delle quali sono migliori di altre. Il pizzico in più che egli concede alla Chiesa cattolica è che essa possiede la pienezza della verità, mentre le altre possiedono solamente una verità parziale. Ma quando parla della Chiesa cattolica, parla della Chiesa cattolica che io e voi conosciamo? No, egli si riferisce a questo cattolicesimo riformato, a questa nuova religione scaturita dal Concilio Vaticano II (1962-1965), a questa copia infame della vera fede. Inoltre, egli pensa che ci sia una differenza tra la Chiesa e la Chiesa cattolica. Per lui, la Chiesa è tutta l'umanità, come dice il Vaticano II nella Costituzione pastorale Gaudium et Spes, poiché Cristo è in un certo modo unito ad ogni uomo a causa dell'Incarnazione: «Poiché in lui (in Cristo) la natura umana è stata assunta, senza per questo venire annientata, per ciò stesso essa è stata anche in noi innalzata ad una dignità sublime. Con l'incarnazione, il Figlio di Dio si è unito in certo modo con ogni uomo» 
cercano dei valori spirituali nella religione. Il Concilio ha creato un legame tra l'identità e l'unità del genere umano» 
È una certezza che l'apostasia, che è il peggiore dei peccati contro la fede, ha delle terribili conseguenze nella Chiesa, la quale è appunto un'istituzione fondata sulla fede. Il nostro biglietto per entrare nella Chiesa cattolica è la professione della vera fede. Al momento del battesimo, prima ancora di entrare nella Chiesa, il sacerdote chiede al battezzando: «Che cosa chiedi alla Chiesa di Dio»? La risposta è: «La fede». Senza questa professione di fede, il sacerdote non può acconsentire ad ammetterci nella Chiesa. Dunque, la perdita della fede, o per eresia, o per apostasia, ha la conseguenza immediata e automatica di separarci dalla Chiesa cattolica. Tuttavia, affinché ciò possa aver luogo, la nostra eresia o la nostra apostasia devono essere pervicaci. La nostra eresia e la nostra apostasia sono pervicaci se siamo volontariamente, e con conoscenza di causa, contrari all'insegnamento della Chiesa cattolica. L'unico fattore che può scusare l'eretico che persiste nel suo errore è l'ignoranza del fatto che la dottrina che professa è contraria all'insegnamento della Chiesa cattolica. Possiamo scusare Giovanni Paolo II affermando che pecca per ignoranza? Certamente no. Sarebbe assurdo pensare che un uomo che è cresciuto nella fede preconciliare possa ignorare l'insegnamento della Chiesa cattolica. Se si può concepire una simile ignoranza in un semplice fedele, è impossibile immaginarla in un professore di seminario, titolare di un dottorato in Teologia conseguito all'Angelicus. Se l'ignoranza fosse possibile in un uomo come Giovanni Paolo II, chi potrebbe dunque essere colpevole di eresia o di apostasia? Siamo certi della pervicacia di Giovanni Paolo II quando analizziamo il suo pontificato che dura ormai da più di vent'anni: la distruzione della fede regna sovrana in tutti gli ambiti della Chiesa. Se egli non fosse pervicace, sarebbe almeno inorridito da questa perdita di fede e prenderebbe le misure necessarie per fermarla. Le uniche misure che ha preso, tuttavia, sono contro la preservazione della fede tradizionale; in questo, egli ha agito con un vigore e con una severità tutta particolare.
profanare un crocifisso) l'argomento si potrebbe applicare. Difatti, in tal caso, il Papa non impegnerebbe tutta la pratica della Chiesa, e dunque non implicherebbe l'indefettibilità della Chiesa. Ma se promulgasse una legge generale secondo la quale tutti i cattolici devono profanare i crocifissi, allora l'indefettibilità della Chiesa sarebbe coinvolta. Come potrebbe la Chiesa di Cristo promulgare una legge del genere? Non condurrebbe forse tutte le anime all'inferno? Il fatto che Giovanni Paolo II abbia emanato delle leggi generali che prescrivono e persino permettono delle cose cattive costituisce una violazione dell'indefettibilità della Chiesa. Dunque, l'argomento proposto dalla Fraternità San Pio X non può essere applicato alla crisi attuale della Chiesa. Se Giovanni Paolo II è il Papa, dobbiamo ubbidirgli. Anche il fatto stesso di ammettere la possibilità che il Papa possa promulgare delle false dottrine e decretare delle discipline universali che sono cattive è in sé un'eresia contro l'insegnamento secondo cui la Chiesa cattolica è infallibile in queste materie. È assolutamente inconcepibile che seguendo gli insegnamenti universali della Chiesa o le sue discipline universali, possiate imboccare una falsa strada e possiate andare all'inferno. Se ciò fosse possibile, bisognerebbe concludere che la Chiesa cattolica non è la vera Chiesa, ma un'istituzione umana, come una delle altre false chiese. Inoltre, scegliere tra l'insegnamento della Chiesa ciò che più ci aggrada significa porsi al di sopra del Papa stesso, poiché la nostra adesione a questi insegnamenti non sarebbe fondata sull'autorità della Chiesa, ma piuttosto sulla nostra scelta esercitata verso i suoi insegnamenti. Uno dei Superiori di Distretto della Fraternità San Pio X scrisse in una lettera che criticava le riforme di Vaticano II: «Ecco perché insistiamo sul fatto che bisogna riconoscere il Papa e la Gerarchia malgrado il fatto che non ci sentiamo in nessun caso in comunione con loro». Questa frase è molto rappresentativa della loro posizione, una posizione che combina due elementi che sono intrinsecamente incompatibili, ossia riconoscere Giovanni Paolo II come Papa, ma non essere in comunione con lui. È più che evidente che la loro posizione implica delle inestricabili contraddizioni dal punto di vista dell'ecclesiologia cattolica. Innanzi tutto, essi considerano il Vaticano II e le sue riforme come se fossero al tempo stesso cattolici e non cattolici, ed è la ragione per cui scelgono nell'insegnamento e nelle discipline del Novus Ordo per recuperare dalla massa corrotta tutto ciò che potrebbe essere cattolico. Essi considerano la gerarchia del Novus Ordo come una gerarchia cattolica, dotata dell'autorità di Gesù Cristo per insegnare, governare e santificare i fedeli. Ma allo stesso tempo, sono stati scomunicati da questa stessa autorità poiché agiscono come se essa non esistesse, spingendosi così lontano fino a consacrare dei Vescovi, sfidando un ordine pontificio diretto. La posizione lefebvrista è una posizione completamente inconsistente, e soprattutto fà a pezzi l'indefettibilità della Chiesa cattolica, perché i lefebvristi identificano la Chiesa cattolica con la defezione dottrinale e disciplinare del Vaticano II e delle sue riforme. La nostra posizione è la seguente: il Concilio Vaticano II e le sue riforme non sono cattoliche, perciò coloro che li hanno promulgati non possono essere detentori dell'autorità cattolica. Se avessero la vera autorità cattolica, avrebbero goduto dell'assistenza di Cristo e sarebbero stati incapaci di promulgare una dottrina e una disciplina deficienti in nome della Chiesa cattolica. I lefebvristi, inoltre, sono in una posizione insostenibile per resistere all'autorità della Chiesa cattolica in materia di dottrina, di disciplina e di culto. Questi tre campi sono l'effetto di tre funzioni essenziali della Gerarchia cattolica: la funzione di insegnamento, la funzione di governo e la
funzione di santificazione. Queste funzioni sono i fondamenti della triplice unità della Chiesa cattolica: l'unità di fede, l'unità di governo e l'unità di comunione. Resistere alla Chiesa cattolica su queste materie è un suicidio spirituale poiché l'adesione alla Chiesa cattolica è necessaria per conseguire la salvezza. Se dunque è lecito resistere alla Chiesa in materia di dottrina, di disciplina e di culto, la Chiesa di che cosa è arbitro? Dov'è l'autorità di San Pietro se può essere ignorata in queste materie? Per riassumere, la Fraternità San Pio X riconosce l'autorità di Giovanni Paolo II, ma allo stesso tempo rigetta le prerogative di tale autorità. Su questo ultimo punto, essi sono purtroppo legati ai gallicani, ai giansenisti e ai diversi riti pseudo-ortodossi che fecero esattamente la stessa cosa, ovvero filtrarono le dottrine e i Decreti dei Sommi Pontefici secondo le loro preferenze. Secondo queste sètte, il Magistero non poteva obbligare a meno che fosse in accordo con la Tradizione. Gli insegnamenti e i Decreti dei Sommi Pontefici furono riveduti da queste sètte, le quali effettuarono una cernita tra gli atti dei Papi. I giansenisti dissero in particolare che per determinare se una dottrina fosse tradizionale o meno, bisognava condurre un studio storico. È esattamente ciò che fà la Fraternità San Pio X: gli atti del Magistero devono essere rifiutati se - storicamente - i cattolici non hanno creduto a tali cose. Ma chi è l'arbitro della Tradizione? Non è forse il Magistero? Non è forse il Papa che è investito dell'autorità di Cristo? Certamente sì! In realtà, la dottrina giansenista della «cernita» non è che un misero mascheramento del libero esame protestante. La sola differenza tra i protestanti e i giansenisti è che i primi applicavano il loro libero esame alla Sacra Scrittura, mentre i secondi l'applicavano alla Tradizione. La posizione della Fraternità Sacerdotale San Pio X concernente il Magistero e la Tradizione non differisce in nulla da quella dei giansenisti. Mentre i protestanti sostengono il libero esame della Sacra Scrittura, la Fraternità San Pio X sostiene il libero esame del Denziger. Perciò, essi hanno risposto all'apostasia di Giovanni Paolo II non con una risposta propriamente cattolica, ma piuttosto con la risposta del libero esame delle dottrine, dei decreti e delle discipline universali emanati da ciò che essi pensano sia la Chiesa. Purtroppo, il libero esame è assolutamente contrario allo spirito del cattolicesimo! «Chi ascolta voi ascolta me, chi disprezza voi disprezza me» (Lc 10, 16), ha detto Nostro Signore. «A te darò le chiavi del regno dei cieli, e tutto ciò che legherai sulla terra sarà legato nei cieli, e tutto ciò che scioglierai sulla terra sarà sciolto nei cieli» (Mt 16, 19), ha detto il Signore a San Pietro. L'autorità di Dio affidata a San Pietro da Nostro Signore Gesù Cristo è ciò che fà che la Chiesa cattolica sia ciò che è. L'atteggiamento della Fraternità San Pio X riduce la missione apostolica della Chiesa, assegnata a San Pietro, a qualcosa che è poco più di un accidente. Ma è proprio questa stessa autorità, il suo possesso e la sua trasmissione legittima che fanno sì che la 
Chiesa cattolica sia cattolica. Essa è la forma, lo spirito della Chiesa cattolica, ossia che fà sì che essa sia ciò che è. Niente può essere più sostanziale per la Chiesa cattolica della sua autorità. Inoltre, bisogna precisare che esercitare un potere d'ordine senza l'approvazione della Gerarchia cattolica è un peccato mortale molto grave, e diventa un atto scismatico se è fatto in modo permanente e sistematico. Noi giustifichiamo il nostro apostolato con il principio dell'épichéia. Per questo principio, presumiamo che l'autorità della Chiesa, un vero Papa, se fosse presente, desidererebbe che celebriamo la Messa e distribuiamo i Sacramenti. Sappiamo che la nostra supposizione è ragionevole, perché diversamente i fedeli non avrebbero più né la vera Messa, né i Sacramenti. Il principio dell'épichéia può essere applicato solamente quando il legislatore è assente. Utilizzare questo principio contro un Papa regnante che possiede la giurisdizione sui Sacramenti, avrebbe come conseguenza una vera carneficina per tutta la Chiesa cattolica, e questo significherebbe affondare nel protestantesimo, nel quale ogni ministro ottiene direttamente il suo potere da Dio. Che senso ha una Gerarchia e una giurisdizione se ognuno può decidere se ha il diritto di esercitare i suoi ordini supponendo che la Chiesa glieli fornisca direttamente? In tal caso, la Gerarchia sarebbe puramente accidentale, e ogni sacerdote, come un semplice pastore protestante, potrebbe condurre il proprio apostolato. Lo spirito scismatico della Fraternità Sacerdotale San Pio X è un'evidenza anche per il fatto che essi celebrano la Messa una cum («in comunione») con Giovanni Paolo II. Dunque, o Giovanni Paolo II è Papa, o non lo è. Se lo è, la loro Messa è scismatica perché viene celebrata pubblicamente e contro la sua autorità. È un altare contro un altro altare, perché la loro Messa non è autorizzata dal Sommo Pontefice. Ma se egli non è il Papa, allora la loro Messa una cum è comunque scismatica poiché viene celebrata fuori dalla Chiesa e in unione con un falso papa. In altre parole, o l'altare del sacerdote tradizionale è il vero altare di Dio, o l'altare di Giovanni Paolo II è il vero altare di Dio. Perché un sacerdote tradizionale possa andare all'altare e condurre un apostolato contro l'apostolato del Novus Ordo - che è quello di Giovanni Paolo II - è evidente che i due altari non possono essere al tempo stesso dei legittimi altari cattolici, e che i due apostolati non possono essere al tempo stesso due veri apostolati cattolici. Cristo non può autorizzare al contempo l'altare del Novus Ordo e l'altare tradizionale. Uno è legittimo, l'altro è illegittimo. Se diciamo che il nostro altare è legittimo, siamo logicamente tenuti a dire che l'altare del Novus Ordo - così come il suo sacerdozio e il suo apostolato - sono illegittimi. Ma se il sacerdote si unisce all'altare, al sacerdozio e all'apostolato di Giovanni Paolo II e del Novus Ordo, rende il proprio altare, il proprio sacerdozio e il proprio apostolato illegittimo e perciò scismatico. Se i membri della Fraternità San Pio X sono caduti in questi errori, è anche perché mancano di una buona formazione. I seminaristi si presentano alla Fraternità San Pio X e non conoscono nient'altro. Si impregnano di questi errori durante i loro anni in seminario. Sono sicuro e certo che se fossero stati formati correttamente, non aderirebbero a questi errori. Metto in luce i loro errori, così gravi, non per attaccarli personalmente o per mettere in dubbio la loro buona fede, ma per rispetto della verità. Sono persuaso del fatto che amino la Chiesa tanto quanto me, e spero con sincerità che accettino queste critiche con lo stesso spirito di carità con cui le ho formulate.
Come Vescovo, sono profondamente rattristato dalla cattiva influenza esercitata dalla Fraternità San Pio X. Invece di elaborare una risposta cattolica all'apostasia di Giovanni Paolo II, essa ha disseminato i germi dello spirito scismatico nello spirito di molte, troppe anime. I giovani cresciuti nella Fraternità San Pio X avranno un'idea assolutamente falsata di ciò che è realmente l'autorità cattolica, ossia l'autorità del Sommo Pontefice. Probabilmente non conosceranno mai la santa e profonda riverenza che i cattolici devono sempre nutrire per la più augusta autorità confidata ad un uomo. È la nostra fede cattolica in questa autorità che ci induce a dire che gli autori del Novus Ordo non possono possederla. Come sarebbe formidabile se i cattolici potessero formare un fronte unito contro i modernisti! Se potessimo dire con una sola voce che la defezione del Vaticano II non viene dall'autorità di Cristo! Sarebbe una potente professione di fede tra i cattolici. Al contrario, la maggioranza dei cattolici ha agito come l'High Church anglicana (la Fraternità San Pietro), o come gli scismatici gallicani o giansenisti (la Fraternità San Pio X). Chissà come se la ridono i nemici della Chiesa di fronte a questo desolante spettacolo, per il fatto che dopo duemila anni di professione di fede, e dopo così tanti gloriosi martiri, sia tutto lì ciò che i cattolici sono capaci di opporre al peggior nemico della Chiesa cattolica. Vi prego di non restare indifferenti a questi problemi. La necessità di una risposta cattolica è molto importante. È molto importante che evitiamo di sostituire l'apostasia di Giovanni Paolo II con lo spirito scismatico, con il libero esame e con il disprezzo dell'autorità pontificia, che è la posizione evidente della Fraternità San Pio X. Vi invito anche a pregare per i membri di questa Fraternità che, come ho detto già, sono persone di buona volontà e desiderano essere dei buoni cattolici. Essi sono paralizzati dalla paura di dire la verità su Giovanni Paolo II, perché pensano che ciò svuoterebbe le loro chiese. Tutti sanno molto bene che numerosi sacerdoti della Fraternità San Pio X hanno, in privato, la nostra posizione. Ma hanno paura di ciò che può succedergli se partono. Tuttavia, dobbiamo incoraggiarli a lasciare questa Fraternità, e dobbiamo dirgli che la loro posizione non è conforme alla fede cattolica. La nostra esperienza, in America, ci mostra che i fedeli aiutano con entusiasmo i sacerdoti che hanno preso pubblicamente posizione contro il falso pontificato di Giovanni Paolo II. Quando sentono queste spiegazioni, come quella che vi ho appena dato, vedono che sono in conformità con i principî cattolici, e abbracciano con tutto il cuore la nostra posizione. Ma se anche non lo facessero, se anche i sacerdoti fossero ridotti a mendicare il loro pane, ogni prete deve sapere che deve amare la verità cattolica più di sé stesso. Abbiamo davanti a noi il meraviglioso esempio di don Guépin che, nel 1980, ha sostenuto i principî che vi ho esposto, e che è stato, perciò, brutalmente espulso dalla Fraternità San Pio X. Sebbene egli avesse consacrato la sua vita al sacerdozio, fu sommariamente buttato sulla strada. Ma non fu spaventato da questa croce, e la portò generosamente, sapendo - grazie alla sua forte fede e al suo ardente amore per Dio - che sarebbe meglio morire piuttosto che compromettere la fede cattolica. Possano gli altri sacerdoti della Fraternità San Pio X prendere esempio dal coraggio di don Guépin, e comprendere che Dio benedice l'apostolato dei sacerdoti che amano la Sua verità più delle loro comodità. Ricordiamoci anche, nelle nostre preghiere, dell'anima di Mons. Lefebvre che, malgrado l'inconsistenza delle sue posizioni, fece tuttavia molto per la preservazione della Santa Messa. Infine, non dimentichiamo di pregare la Madonna che da sola ha schiacciato tutte le eresie, come dice la santa liturgia, e San Giuseppe, Patrono della Chiesa universale.